bonjour vous pouvez me aidé svppp, quel aspects l'historien peut-il considère comme vrais ? sur quel point faut-il être méfiant ?​

Bonjour,

Je pense qu'un historien est une sorte d'archéologue des événements passés, il cherche à les analyser afin de tenter de les comprendre puis il peut, parfois, se permettre des commentaires personnels.

Les éléments qu'un historien peut considérer comme vrais :

- Les grandes dates qui jalonnent l'histoire ( 476...800...1453...1789...).

- Les grands personnages historiques ( Alexandre le grand, César, Charlemagne, Napoléon, Staline ...).

- Les " documents " d'époques ( stèles, monuments, manuscrits, actes officiels, chartes, fims d'actualité...).

Les éléments qui peuvent être pris en considération mais avec prudence :

- Les journaux et les films de propagande.

- Les récits de témoins.

- Les livres.

- Les pièces de théâtre, les spectacles dits engagés.

- Les conférences historiques...

L'interprétation des événements historiques se présente souvent comme une dispute de famille " ce sont les autres qui ont toujours tort et c'est moi qui ai raison ".

Un exemple : Les croisades.

Ces 8 expéditions militaires destinées à contrôler Jérusalem et qui s'étendent sur environ 2 siècles sont vues et interprétées de manières très différentes selon que l'on soit chrétien ou musulman.

Si on lit l'ouvrage de René Grousset " L'épopée des croisades ", on y voit souvent des entreprises héroïques et périlleuses menées avec courage par des hommes capables de renverser des situations désespérées et qui semblent aptes à forcer le destin.

L'impression dominante qui se dégage de l'ouvrage porte à considérer de nombreux croisés comme des héros.

Le livre d'Amin Maalouf " Les croisades vues par les musulmans " met en évidence le ressenti vécu par les Arabes qui se s'estiment agressés par des hordes guerrières venues d'Occident et qui s'imposent par la force après des combats sanglants.

Il y évoque les batailles, les pillages et les massacres perpétrés par les croisés mais il le fait avec modération, sans esprit de revanche.

( Paru en 1983 et publié en différentes langues, son ouvrage empli d'humanité, de mesure et de circonspection a amené nombre d'historiens occidentaux à reconsidérer leur opinion sur les croisades ).

Interpréter un événement historique est donc une tâche délicate qui exige un esprit observateur, critique et une grande objectivité ce qui amène à recouper les sources et témoignages.

J'espère avoir pu t'aider.